VISITA AL MALBA_Muestra "Bye Bye American Pie"

 

¿diseño transgénico?

 

Introducción

Particularmente este ensayo me parece que va a ser diferente a los anteriores, principalmente por la manera de encararlo. Como primera medida porque ocurrió algo distinto a los ensayos anteriores, ya que la dinámica siempre era la misma, leer los textos correspondientes a ese día, ir a la muestra determinada, y luego con la información obtenida armar el ensayo.

Bueno en este caso se dio al revés. Para la última clase no pude leer los textos, es decir, los leí después, para armar el ensayo. Por consiguiente el día de la muestra, me concentré quizás en un análisis más perceptivo del lugar, del entorno, del contexto sin tener en cuenta el texto de ese día (aunque también podría tener en cuenta los textos anteriores).

Como primer punto de análisis de la visita al Malba, es inevitable pensar en las diferencias con respecto a la visita en Proa, en donde habíamos analizado una relación de tensión entre lo que es Fundación Proa como empresa privada, con capitales extranjeros, con el propósito de alcanzar niveles internacionales, y el contexto socio-cultural de lo que representa el barrio La Boca y sus características, gente humilde, bajos recursos, etc.

En este caso en el Malba se da lo contrario, las características del museo también como empresa privada, tiene cierta relación en el lugar donde se encuentra, situado en la Av. Figueroa Alcorta, a metros de Barrio Parque, del Paseo Alcorta, de los bosques de Palermo, etc. en donde vive gente con un poder adquisitivo bastante más alto al de La Boca (como diría el personaje de Fernando Peña, Martín Reboyra Lynch, “gente como uno, gente bien”. En el caso del personaje de Palito que justamente es hincha de Boca, también de Peña diría “Eh, el Malba es re careta…”), es decir, serían como polos opuestos los unos y los otros.

Primera cuestión

Más o menos con esta idea en la cabeza, lo que me llamó la atención apenas llegué al Malba (hacía un par de años aproximadamente que no iba), fueron las garitas nuevas de los colectivos, en este caso la del 130 y la del 102, ¿por qué? Porque particularmente yo vivo en Congreso, pero me muevo también por el Microcentro, tengo conocidos en varios barrios porteños de la Capital, mi vieja por ejemplo vive en Belgrano, etc. etc., y desde principio de año que vengo viendo los carteles de estas nuevas garitas, pero nunca había visto ninguna todavía y charlando y comentando con gente nadie había visto ninguna todavía, entonces cuando llegué al museo fue lo primero que me llamó la atención, y me preguntaba ¿por qué acá? ¿por qué empezaron por acá? ¿por qué no empezaron en Microcentro o en zonas donde es quizás más importante que estén por la cantidad de gente que viaja y se moviliza por día? ¿Por qué empezaron en una zona donde menos accesos hay, donde llegan muy pocos colectivos, apenas el 102, el 130 y alguno mas? Quiero decir la gente que vive o pasa por el lugar, lo hace en auto. Empezaron por la zona donde vive la gente con mayor poder económico, cuando realmente no se si es prioridad para ellos o para la gente que realmente necesita más por el hecho de viajar en colectivo. Yo personalmente no tengo los problemas de la gente que viaja mucho en colectivo y va y viene todo el tiempo, así que lo mío no es un comentario resentido ni mucho menos, para pensar…

Segunda cuestión

Cuando leí los textos, el que más me llamó la atención, y quizás más me impresionó fue el de arte transgénico, ¿por qué? Principalmente porque cuando lo leí, luego busqué ejemplos de arte transgénico en Internet, investigué un poquito más sobre este tema (por ejemplo sobre Eduardo Kac y el ejemplo de la coneja Alba o cuando se insertó un chip en su pierna, una artista mujer que hacía experimentos con mariposas y texturaza sus alas, otro que se insertó una oreja, etc. etc.) y todas las características de este tipo de arte moderno en donde entran en relación tanto artistas, como científicos y a su vez la tecnología como medio para todas estas cuestiones, y plantearse el tema de la belleza, el tema del dominio del hombre por sobre las demás especies, y toda una serie de cuestiones que uno puede estar a favor o en contra, puede estar de acuerdo o no, por ejemplo yo le mostré ejemplos de arte transgénico a un conocido y me dijo: “Eso no es arte, eso son experimentos científicos, el arte es otro cosa…”, entonces son cuestiones que dan para un debate muy grande…(otro ejemplo: en la muestra que vimos “Bye bye American Pie” había un cartel en la entrada a modo de advertencia que decía que había obras que podrían llegar a dañar la sensibilidad de las personas). Será que lo que daña la sensibilidad de las personas es malo, o no es arte, o cómo genera rechazo entonces no es arte, pero quizás otro diría que sí, que eso es arte, y que quizás como no daña su sensibilidad está bien, para pensar…

Tercera cuestión. Relación con otros textos.

Llegando a este punto de la cursada, habiendo visto distintas obras, distintos barrios, distintas cuestiones del entorno urbano, se pueden establecer relaciones de contenido. Por ejemplo:

- Relación con el texto “La exposición como máquina de guerra” de Georges Didi-Huberman:

En el ensayo anterior yo cité textualmente lo siguiente: “Un ensayo es un pensamiento en imágenes, un pensamiento que tiene la afinidad con la imagen. Un ensayista es alguien que engrana distintas imágenes de modo que saquen a la luz un pensamiento. No hay dogma aquí, sino montaje”.

Acá en lo refiere al arte transgénico pasa algo parecido, estos experimentos, que a diferencia de las imágenes, éstos son obras vivas, se podrían tomar como un ensayo hecho con animales, con seres humos, con el ADN etc. etc., pero que podrían sacar a la luz una manera de pensar, a favor o en contra, pero un pensamiento profundo al fin. Creo que no se trata de decir esto está bien, esto está mal, digo nosotros no somos nadie para juzgar si algo está bien o no, nos puede gustar o no, podemos estar de acuerdo o no, pero no somos los dueños de la verdad. El ser humano seguramente si daña su sensibilidad va a estar en contra, y si no la daña, va a estar a favor, pero, ¿quién tiene razón? para pensar…

Otra frase que cité del texto fue: “El ensayo conlleva la ausencia de una última palabra, de un final. Decir que uno escribe un ensayo es ya decir que uno va a volver a intentarlo, a ensayarlo de nuevo”. Nuevamente el arte transgénico, justamente como son como una especie de experimentos, también son pruebas y errores, son cuestiones que no quedan cerradas y archivadas, sino todo lo contrario, con pensamientos abiertos que siguen su camino, su análisis, para pensar…

- Relación con Flusser:

Textual de Flusser: “Las imágenes son superficies con significado” y “El significado de las imágenes se encuentra en su superficie”. Podemos tomar como ejemplo a la coneja Alba. Eduardo Kac y su experiencia con la coneja no está hecha porque sí, sin ningún pensamiento, sin ningún análisis, sin ninguna intensión, o porque si simplemente. Yo supongo que hay un pensamiento, y un pensamiento bastante profundo con eso, es decir, la coneja fluorescente significa algo, intenta explicar algo, no simplemente decir: “Ay que linda! mirá, brilla en la oscuridad” no! para pensar…

- Relación con el texto “Atlas ¿cómo llevar el mundo a cuestas?:

Teniendo en cuenta lo mencionado anteriormente con respecto al arte transgénico y sus características, el texto “Atlas ¿cómo…” que fue una exposición que se hizo y que su objetivo no era mostrar maravillosas pinturas, sino que el objetivo era el hecho de ayudar a comprender cómo trabajan algunos artistas sus obras y como ese trabajo puede considerarse desde el punto de vista de un método auténtico, y no estandarizado o acorde a lo que estamos acostumbrados.

Entonces como dije antes, el hecho de cuando uno está de acuerdo o no, si le gusta o no, si le parece que está bien o no, parecería que tiene que ver primero en entender desde qué lugar un artista plantea un obra, y en todo caso opinar desde ese lugar, es decir, primero entiendo la obra del artista y cómo fue enfocada, después se podría decir que uno está en condiciones de opinar a favor o en contra, a veces las cosas son más profundas y complejas de lo que parecen, y a veces las cosas son más simples de lo que parecen ¿no?... para pensar…

Por último, me gustaría no dejar de mencionar la postura que tuvieron en su momento Marcel Duchamp y Andy Warhol en relación con el tema del arte. Estos dos artistas pusieron en jaque, en crisis, por así decirlo, al concepto de arte, ¿qué es arte? ¿qué no es arte? y desde ahí hasta nuestros días es un tema de debate abierto y de discusión. En su momento fue la corriente de Duchamp y el Pop Art, hoy es el arte transgénico el tema de discusión, es como una especie de rueda en donde siempre habrá pensamientos para discutir, opinar, sacar conclusiones, estar a favor, estar en contra, etc. etc. etc.

nota: de acuerdo a todo lo desarrollado en la visita, ¿se podría pensar a Mirtha Legrand como un ejemplo de ser humano transgénico?...