VISITA AL MALBA_Muestra "Bye Bye American Pie"

 

¿diseño transgénico?

 

Introducción

Particularmente este ensayo me parece que va a ser diferente a los anteriores, principalmente por la manera de encararlo. Como primera medida porque ocurrió algo distinto a los ensayos anteriores, ya que la dinámica siempre era la misma, leer los textos correspondientes a ese día, ir a la muestra determinada, y luego con la información obtenida armar el ensayo.

Bueno en este caso se dio al revés. Para la última clase no pude leer los textos, es decir, los leí después, para armar el ensayo. Por consiguiente el día de la muestra, me concentré quizás en un análisis más perceptivo del lugar, del entorno, del contexto sin tener en cuenta el texto de ese día (aunque también podría tener en cuenta los textos anteriores).

Como primer punto de análisis de la visita al Malba, es inevitable pensar en las diferencias con respecto a la visita en Proa, en donde habíamos analizado una relación de tensión entre lo que es Fundación Proa como empresa privada, con capitales extranjeros, con el propósito de alcanzar niveles internacionales, y el contexto socio-cultural de lo que representa el barrio La Boca y sus características, gente humilde, bajos recursos, etc.

En este caso en el Malba se da lo contrario, las características del museo también como empresa privada, tiene cierta relación en el lugar donde se encuentra, situado en la Av. Figueroa Alcorta, a metros de Barrio Parque, del Paseo Alcorta, de los bosques de Palermo, etc. en donde vive gente con un poder adquisitivo bastante más alto al de La Boca (como diría el personaje de Fernando Peña, Martín Reboyra Lynch, “gente como uno, gente bien”. En el caso del personaje de Palito que justamente es hincha de Boca, también de Peña diría “Eh, el Malba es re careta…”), es decir, serían como polos opuestos los unos y los otros.

Primera cuestión

Más o menos con esta idea en la cabeza, lo que me llamó la atención apenas llegué al Malba (hacía un par de años aproximadamente que no iba), fueron las garitas nuevas de los colectivos, en este caso la del 130 y la del 102, ¿por qué? Porque particularmente yo vivo en Congreso, pero me muevo también por el Microcentro, tengo conocidos en varios barrios porteños de la Capital, mi vieja por ejemplo vive en Belgrano, etc. etc., y desde principio de año que vengo viendo los carteles de estas nuevas garitas, pero nunca había visto ninguna todavía y charlando y comentando con gente nadie había visto ninguna todavía, entonces cuando llegué al museo fue lo primero que me llamó la atención, y me preguntaba ¿por qué acá? ¿por qué empezaron por acá? ¿por qué no empezaron en Microcentro o en zonas donde es quizás más importante que estén por la cantidad de gente que viaja y se moviliza por día? ¿Por qué empezaron en una zona donde menos accesos hay, donde llegan muy pocos colectivos, apenas el 102, el 130 y alguno mas? Quiero decir la gente que vive o pasa por el lugar, lo hace en auto. Empezaron por la zona donde vive la gente con mayor poder económico, cuando realmente no se si es prioridad para ellos o para la gente que realmente necesita más por el hecho de viajar en colectivo. Yo personalmente no tengo los problemas de la gente que viaja mucho en colectivo y va y viene todo el tiempo, así que lo mío no es un comentario resentido ni mucho menos, para pensar…

Segunda cuestión

Cuando leí los textos, el que más me llamó la atención, y quizás más me impresionó fue el de arte transgénico, ¿por qué? Principalmente porque cuando lo leí, luego busqué ejemplos de arte transgénico en Internet, investigué un poquito más sobre este tema (por ejemplo sobre Eduardo Kac y el ejemplo de la coneja Alba o cuando se insertó un chip en su pierna, una artista mujer que hacía experimentos con mariposas y texturaza sus alas, otro que se insertó una oreja, etc. etc.) y todas las características de este tipo de arte moderno en donde entran en relación tanto artistas, como científicos y a su vez la tecnología como medio para todas estas cuestiones, y plantearse el tema de la belleza, el tema del dominio del hombre por sobre las demás especies, y toda una serie de cuestiones que uno puede estar a favor o en contra, puede estar de acuerdo o no, por ejemplo yo le mostré ejemplos de arte transgénico a un conocido y me dijo: “Eso no es arte, eso son experimentos científicos, el arte es otro cosa…”, entonces son cuestiones que dan para un debate muy grande…(otro ejemplo: en la muestra que vimos “Bye bye American Pie” había un cartel en la entrada a modo de advertencia que decía que había obras que podrían llegar a dañar la sensibilidad de las personas). Será que lo que daña la sensibilidad de las personas es malo, o no es arte, o cómo genera rechazo entonces no es arte, pero quizás otro diría que sí, que eso es arte, y que quizás como no daña su sensibilidad está bien, para pensar…

Tercera cuestión. Relación con otros textos.

Llegando a este punto de la cursada, habiendo visto distintas obras, distintos barrios, distintas cuestiones del entorno urbano, se pueden establecer relaciones de contenido. Por ejemplo:

- Relación con el texto “La exposición como máquina de guerra” de Georges Didi-Huberman:

En el ensayo anterior yo cité textualmente lo siguiente: “Un ensayo es un pensamiento en imágenes, un pensamiento que tiene la afinidad con la imagen. Un ensayista es alguien que engrana distintas imágenes de modo que saquen a la luz un pensamiento. No hay dogma aquí, sino montaje”.

Acá en lo refiere al arte transgénico pasa algo parecido, estos experimentos, que a diferencia de las imágenes, éstos son obras vivas, se podrían tomar como un ensayo hecho con animales, con seres humos, con el ADN etc. etc., pero que podrían sacar a la luz una manera de pensar, a favor o en contra, pero un pensamiento profundo al fin. Creo que no se trata de decir esto está bien, esto está mal, digo nosotros no somos nadie para juzgar si algo está bien o no, nos puede gustar o no, podemos estar de acuerdo o no, pero no somos los dueños de la verdad. El ser humano seguramente si daña su sensibilidad va a estar en contra, y si no la daña, va a estar a favor, pero, ¿quién tiene razón? para pensar…

Otra frase que cité del texto fue: “El ensayo conlleva la ausencia de una última palabra, de un final. Decir que uno escribe un ensayo es ya decir que uno va a volver a intentarlo, a ensayarlo de nuevo”. Nuevamente el arte transgénico, justamente como son como una especie de experimentos, también son pruebas y errores, son cuestiones que no quedan cerradas y archivadas, sino todo lo contrario, con pensamientos abiertos que siguen su camino, su análisis, para pensar…

- Relación con Flusser:

Textual de Flusser: “Las imágenes son superficies con significado” y “El significado de las imágenes se encuentra en su superficie”. Podemos tomar como ejemplo a la coneja Alba. Eduardo Kac y su experiencia con la coneja no está hecha porque sí, sin ningún pensamiento, sin ningún análisis, sin ninguna intensión, o porque si simplemente. Yo supongo que hay un pensamiento, y un pensamiento bastante profundo con eso, es decir, la coneja fluorescente significa algo, intenta explicar algo, no simplemente decir: “Ay que linda! mirá, brilla en la oscuridad” no! para pensar…

- Relación con el texto “Atlas ¿cómo llevar el mundo a cuestas?:

Teniendo en cuenta lo mencionado anteriormente con respecto al arte transgénico y sus características, el texto “Atlas ¿cómo…” que fue una exposición que se hizo y que su objetivo no era mostrar maravillosas pinturas, sino que el objetivo era el hecho de ayudar a comprender cómo trabajan algunos artistas sus obras y como ese trabajo puede considerarse desde el punto de vista de un método auténtico, y no estandarizado o acorde a lo que estamos acostumbrados.

Entonces como dije antes, el hecho de cuando uno está de acuerdo o no, si le gusta o no, si le parece que está bien o no, parecería que tiene que ver primero en entender desde qué lugar un artista plantea un obra, y en todo caso opinar desde ese lugar, es decir, primero entiendo la obra del artista y cómo fue enfocada, después se podría decir que uno está en condiciones de opinar a favor o en contra, a veces las cosas son más profundas y complejas de lo que parecen, y a veces las cosas son más simples de lo que parecen ¿no?... para pensar…

Por último, me gustaría no dejar de mencionar la postura que tuvieron en su momento Marcel Duchamp y Andy Warhol en relación con el tema del arte. Estos dos artistas pusieron en jaque, en crisis, por así decirlo, al concepto de arte, ¿qué es arte? ¿qué no es arte? y desde ahí hasta nuestros días es un tema de debate abierto y de discusión. En su momento fue la corriente de Duchamp y el Pop Art, hoy es el arte transgénico el tema de discusión, es como una especie de rueda en donde siempre habrá pensamientos para discutir, opinar, sacar conclusiones, estar a favor, estar en contra, etc. etc. etc.

nota: de acuerdo a todo lo desarrollado en la visita, ¿se podría pensar a Mirtha Legrand como un ejemplo de ser humano transgénico?...

VISITA BARRIO LA BOCA – FUNDACIÓN PROA

  

Apoyado en los textos de Georges Didi-Huberman

-“<denkraum> significa espacio para el pensamiento, que es lo que una exposición ha de propiciar”

- “Un ensayo es un pensamiento en imágenes, un pensamiento que tiene la afinidad con la imagen. Un ensayista es alguien que engrana distintas imágenes de modo que saquen a la luz un pensamiento. No hay dogma aquí, sino montaje”.

- “El ensayo conlleva la ausencia de una última palabra, de un final. Decir que uno escribe un ensayo es ya decir que uno va a volver a intentarlo, a ensayarlo de nuevo”

Análisis

Al visitar un ámbito museístico como lo es Fundación Proa, es inevitable situarse en el contexto histórico socio cultural del barrio, es decir, La Boca. Claramente hay un gran contraste entre las características de Proa, que es una empresa privada con mucho capital monetario, con intenciones de alcanzar un ámbito internacional, y las características del barrio de La Boca, que es un barrio humilde, con calles todavía de piedra, paredes y casas muy antiguas de chapa y madera, donde la gente que vive en el barrio es gente humilde, de no muchos recursos económicos, etc., entonces uno dice o se pregunta ¿qué relación podría tener Proa y el barrio La Boca? ¿Por qué no podría estar en otro lugar? Y uno indefectiblemente debe remitirse al pensamiento, al análisis, y es ahí cuando las cosas empiezan a tomar un sentido más coherente y profundo.

Actualmente, el barrio de La Boca es un barrio que está visto como peligroso, digamos que uno como ser humano es prejuicioso, y más en la situación social-política-económica que atraviesa nuestro país en estos momentos, y la sensación que provoca el barrio (por lo menos a mí), es una sensación de tristeza, de pobreza, de un barrio que quizás se quedó en el tiempo y no pudo progresar, no pudo crecer y acomodarse a las necesidades actuales, como que es un barrio que vive de recuerdos. Entonces ¿por qué Fundación Proa está en la Boca? Y ahí es cuando hay que remitirse al pensamiento, al análisis más profundo, y principalmente en este caso, remitirnos al pasado histórico para lógicamente poder entender mejor el presente.

La Boca es el barrió quizás que más relación tiene con el arte y con las vanguardias artísticas. Artistas como Quinquela Martín en su momento impulsaron la idea de construir casas, una escuela, un museo, un teatro, donde se mezclan y se relacionan las artes (a la manera de la Bauhaus) y nosotros como estudiantes de diseño no podemos ser ajenos a eso.

Es por eso también que el museo está pensado como un espacio que rompa un poco las barreras entre el adentro y el afuera, entre lo público y lo privado, entre lo que es Fundación Proa como empresa privada y el contexto histórico del barrio. La construcción de la fachada de vidrio permite una interacción entre el afuera y el adentro, una transparencia percibida desde lo visual, se trata principalmente de una interacción con el barrio. Es un espacio que está pensado como una fusión entre lo antiguo y lo nuevo, entre la memoria y la tecnología.

En el sitio web del museo dice: “En el caso de La Boca hay, por supuesto, una tensión entre preservación de una herencia y el pedido de vitalidad continua que requiere la incorporación de tecnología y la reprogramación permanente de sus edificios públicos y espacios urbanos”.

Fotografías

 

 

 

VISITA A PLAZA DE MAYO-MUSEO DEL BICENTENARIO

 

Las fotografías que seleccioné para este ensayo-análisis de esta primera clase, y teniendo en cuenta el contenido de los textos referenciales y el entorno de la cursada en general, las siguientes fotografías fueron elegidas porque, de alguna u otra manera, y en mayor o en menor medida, me dispararon algo, me hicieron pensar en situaciones-hechos-pensamientos, es decir, me dispararon, me linkearon hacia otro lugar.
Lo que me llamó la atención a simple vista, el lugar físico que fue la Plaza de Mayo, es la cantidad de situaciones diferentes que se presentan, y como el lugar es como un epicentro con múltples entradas y salidas, tanto de gente que está de paso, como la que va y viene del trabajo en la zona, la gente caminando, que sale y entre en el subte, de los colectivos, los vendedores ambulantes, la gente que necesita hacerse escuchar y pinta las paredes de los monumentos con mensajes, reclamos, o los que utilizan banderas y pancartas de difentes agrupaciones.
Dí un par de vueltas a la Plaza y en un momento me detuve en un banco un momento y me puse a mirar a mi alrededor, es ahí cuando vi unas palmoas caminando y pensé en que pasaría si las palomas hablaran..
Me dio como disparador el pensar en que si hay testigo de los sucesos a lo largo de la historia (ya sean hechos de índole social, político o económico) que podrían detallar con lujo de detalle la historia argentina y más precisamente en la Plaza de Mayo creo que serían las palomas. Ésto fue lo que me llevó a capturar ese instante de dos palomas caminando en el suelo.
Me da la sensación de que podrían dar la opinión más objetiva de los acontecimientos y/o sucesos ocurridos en el lugar.
Además las palomas están ahí, en todas partes, en el suelo los bancos, los monumentos, los árboles, en la vereda, en cualquier lugar pueden estar, y sin embargo la gente pasa caminando y ni las mira, ni se detiene a observarlas, simplemente están ahí, pasan inadvertidas, son parte del paisaje, a lo sumo uno tiende a querer patearlas si pasan por delante del camino.
Pienso que si alguien me preguntara qué pasó tal día, a tal hora, con lujo de detalle sobre algún hecho determinado, habría que contestarle: “Preguntále a las palomas”, nadie más que ellas para dar una opinión objetiva si se quiere.
Por otra parte, lo que se logra con la fotografía es la creación de una imagen totalmente automatizada, creada a través de un aparato, sin necesidad de la mano del hombre, como ocurre en la pintura y en las demás artes.
En este caso, la imagen de las palomas, fue justo ese momento único e irrepetible en donde disparé y salió la foto. Si hubiese estado pintada esa escena, no sería lo mismo, transmitiría otra cosa, el nivel de credibilidad sería seguramente otro.
Lo que Bazin nos plantea es un poco esto, es el hecho de que la fotografía tiene esa virtualidad estética que tiene que ver con el poder de revelarnos lo real.
Para terminar con este ensayo-análisis, me gustaría terminar de aclarar, que las tres imágenes que elegí, fueron casi puntualmente por este cuestión del momento decisivo que no se vuelve a repetir, que revela lo que pasó, que es creíble, y que no se va a volver a repetir, y que es muy difícil que yo pueda volver a sacar estas tres fotografías, ¿por qué?
La fotografía de las palomas fue ésta, yo puedo ir y sacar una foto más o menos parecidas, pero nunca igual; la foto de la pintada que tiene que ver con la masacre de Once probablemente dentro de poco ese monumento va a volver a estar pintado de blanco, por lo tanto la foto que yo saqué ya no la voy a volver a poder sacar; y la del helicóptero pasa lo mismo, no va a volver a pasar exactamente por el mismo lugar, a la misma altura, con el mismo día soleado que fue, y yo parado también justo en el mismo lugar. Este es creo una de las características que hace importante a la fotografía, el momento único e irrepetible.
Lo que quiero decir es que hay fotos que se pueden volver a sacar, pero hay otras que no, ese tipo de fotos son las que particularmente me parecen las más interesantes.

 

Visita 2

TEATRO SAN MARTIN (MUESTRA FOTOGRÁFICA “CORTÁZAR-PEREC EN IMÁGENES” DE SARA FACIO Y MUESTRA FOTOGRÁFICA “BIEN DE FAMILIA” DE MARÍA JOSÉ DÁMICO) 

GALERÍA IGNACIO LIPRANDI (MUESTRA “VARIACIONES SOBRE EL SACRIFICIO” DE JOSÉ ALEJANDRO RESTREPO)

¿Hacia dónde vamos?

 

Textual de Flusser:

“Las imágenes son superficies con significado”

“El significado de las imágenes se encuentra en su superficie”

“El significado de las imágenes es mágico”

“Las imágenes son intermediarios entre el mundo y el hombre”

“Las imágenes técnicas que me rodean omnipresentes están reestructurando nuestra -realidad- mágicamente, convirtiéndola en un escenario global de imágenes”

Me es inevitable pensar en que va a pasar en el futuro con respecto a la relación que exista entre el hombre y las imágenes.

Tomando como referencia el texto de Flusser, el cual nos plantea que las imágenes tradicionales designan fenómenos y que las imágenes técnicas designan conceptos, la pregunta sería la siguiente. ¿Hacia dónde vamos?

Que las imágenes tradicionales designen fenómenos, implicaría, a mi entender, que intentarían mostrar, representar conceptos, ideas, pensamientos, creencias, que quizás no sean cosas tangibles o que se vean a través del ojo humano.

Quizás y seguramente no estaremos tan errados pero esas imágenes implican un nivel de magia, de creatividad, de crítica, de pensamiento mucho más profundo, que lo que me podría brindar una imagen técnica.

Quizás la imagen técnica, como su propio nombre lo indica, es más técnica, más superficial, no requiere tanto pensamiento, tanto análisis, tanta subjetividad ¿por qué no? de la capacidad de razonamiento y deducción, es más concreta, más bajada a la Tierra, más tangible, más fácil de codificar…

Quizás las imágenes tradicionales podrían representar cuestiones religiosas, en relación a Dios por ejemplo, entonces serían más metafóricas, estarían representando algo que no se ve ante los ojos del ser humano, entonces requerirían un esfuerzo mental mucho mayor para una persona.

Es por esta cuestión que me pregunto ¿hacia dónde vamos?

¿Vamos hacia un pensamiento más limitado, más cerrado, más individualista, con menos magia, con menos lugar a la creatividad…y solamente nos limitaremos a apretar el botón para sacar la foto, mostrando algo que a su vez lo estaríamos viendo con nuestros propios ojos y listo? Es decir, ¿estaríamos limitados a ser robotitos que apretan un botón y listo?

La cuestión es que siempre se trata de construir la realidad, de construir un discurso, un pensamiento, una idea, una opinión, un punto de vista.

Pero otra pregunta sería: esta realidad que iremos construyendo con el tiempo, ¿cómo será? ¿mejor o peor? ¿estaremos yendo en la dirección correcta? ¿nuestras mentes se van a ir cerrando cada vez más o se van a ir abriendo? ¿nuestra capacidad intelectual irá aumentando o irá disminuyendo? ¿en el futuro seremos más o menos inteligentes? ¿qué rol juega el hombre en esta cuestión?

Y la pregunta sigue siendo la misma: ¿Hacia dónde vamos?

Otras fotografías:

 

La artista hace lo suyo, el fotógrafo hace lo de él, y yo hago lo mío. Tres acciones en cadena...

 

¿Blanco? ¿Negro? ¿Luz? ¿Oscuridad? A criterio de cada uno...

 

Piso de la entrada por Av. Corrientes del teatro San Martín. Cuántos artistas han pisado esa alfombra...¿no?